Продолжаем публикацию статьи Александра САПЕЛИНА об адаптации системы древокультурных районов СССР А.И.Колесникова к современному ассортименту декоративных древесных растений.

Но вернемся к советскому наследию. Ранее было сказано о двух основных вариантах зонирования, которые можно выделить из всех кем-либо предложенных в Советском Союзе. Это более ранняя версия зонирования А.И.Колесникова и более поздняя Галактионова И.И., Ву А.В.и Стельмахович М.Л. Второй вариант более детально проработан и учитывает большее количество факторов, нежели вариант, изложенный А.И. Колесниковым в его нетленном труде «Декоративная дендрология». У Колесникова выделено 60 зон (вместе с подзонами), а у Галактионова, Ву и Стельмахович – 76 зон.

Но (!) Колесников работал со всей территорией СССР, а второй вариант (Галактионова, Ву, Стельмахович) основывается только на границах бывшей РСФСР.

Невольно возникает вопрос, что взять за основу: менее подробную, но покрывающую большую площадь карту, или более детально разработанную, но только для границ РСФСР/РФ. Сложность выбора действительно присутствует. С одной стороны, мы видим, что проблема эта волнует не только нас, но и Украину, Белоруссию, да и другие сопредельные государства и куда логичнее было бы работать в этом направлении сообща. С другой стороны, просто так проигнорировать работу по совершенствованию зонирования, которая была проделана уже после Колесникова, тоже было бы неверно.

Наверное, выход в том, чтобы взять всё-таки за некоторую общеобъединяющую основу вариант Колесникова (для всего СССР), внутри которого внести те корректировки, которые были разработаны позже нашими соседями (там такая работа по совершенствованию и большей детализации велась) и собственно нами. Сделав на основе этого общую карту, можно было бы перейти и к собственно ассортименту зон.

Говоря об ассортименте, следует отметить разницу в подходах. Так, например, Колесников просто присвоил списку древесных растений номера районов (зон) их применения. Причём, имеется вот такая приписка: «…Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающее решение данного вопроса, как в отношении перечня пород, так и районов возможной их культуры по всей территории СССР, мы в качестве первой попытки такого районирования помещаем ниже краткую характеристику выделяемых нами районов и порайонное распределение главнейших древесных пород, которые могут быть использованы в практических целях зелёного строительства по всей территории СССР». И, тем не менее, «ни на что не претендуя» по районам были распределены около 700 видов (!) древесных растений. Они не были разделены на группы ассортимента: основной, дополнительный и ограниченного пользования. Это было сделано позже, при детализации зонирования. Приведу пример.

Возьмём город Петрозаводск. По колесниковской карте он принадлежит району №2.

Вот какое описание этого района приводится: «Район 2. Зона хвойных лесов — область распространения ели. Район включает юго-западную часть Архангельской области, Карельскую АССР, восточную часть Ленинградской области, большую часть Вологодской области, Костромскую и Ярославскую области. Наиболее крупные города района: Вологда, Кемь, Кострома, Петрозаводск, Ярославль. Климат холодный, избыточно влажный, более суровый в северо-восточной части. Безморозный период 120—150 дней. Абсолютный минимум температуры от -42 до -45^oС. Годовое количество осадков 350—550 мм, испарений 100—200 мм. Почвы – суглинки и супеси, сильно оподзоленные. Распространены сфагновые болота, особенно в северной части района. В районе распространены хвойные леса, преобладают еловые; значительные площади занимают так же сосновые леса. В восточной части встречается пихта сибирская, лиственница сибирская и сибирская кедровая сосна. В районе успешно культивируются различные древесные породы, дико здесь не произрастающие». Вот такое описание.

Для сравнения, описание аналогичной зоны в европейском зонировании ограничивается только температурными диапазонами средней годовой минимальной температуры: F: -40 —-30^o, С: -40,0 — -34,5^o. Никаких других характеристик зоны в данной системе, где она проходит под номером 3, обнаружить не удалось.

Но вернёмся к колесниковскому варианту. Вслед за описанием, надо сказать довольно подробным, района приводится ассортимент растений, возможных для применения в его озеленении. Всего рекомендовано более 120 видов древесных растений. По понятным причинам я не могу дать этого списка в данном материале. Однако, замечу, что по целому ряду растений этого списка даны и индивидуальные рекомендации, например, в какой части района 2 его имеет смысл выращивать.

Так, например, напротив лоха серебристого или винограда амурского стоит не «2», а «2ю», что означает, что, прежде всего, они рекомендованы для южной части района, а у древогубца вьющегося и ореха маньчжурского — «2юз», для юго-запада данного района соответственно. И так далее.

После всего прочитанного лишь по одному приведенному в качестве примера району, трудно читать слова о том, что и эта карта, и это описание районов, а так же рекомендуемый ассортимент, были признаны советской наукой недостаточно проработанными (!) и подверглись ещё больше детализации. Отчасти этому способствовал тот факт, что границы применения тех или иных видов не совпадают с границами районов (иначе бы не появилось индексов «ю», «юз» и пр.).

Вот как это озвучено в книге Галактионова, Ву, Стельмахович: «…При размещении рекомендуемых деревьев и кустарников в порайонные ассортименты было установлено, что границы существующего распространения пород в городском озеленении, а так же возможного их распространения в зависимости от степени морозостойкости во многих случаях не совпадают с границами выделенных зон и провинций, а занимают какую то часть провинции или отрезка зоны в той или иной провинции. Поэтому было вполне целесообразным продолжить районирование до более дробного деления зон и провинций…».

Как я уже писал выше, эта дробность увеличила количество зон только на территории России до 76. А описание каждого из районов стало ещё более подробным, чем у А.И.Колесникова и состоит из среднегодовой температуры, средней температуры января, средней минимальной температуры января, общих температурных характеристик зимы и влажностных лета, сумму температур более 10 градусов, сумму годовых осадков и испаряемость, дефицит влаги и коэффициент увлажнения, безморозный и вегетационный периоды.

Сам же ассортимент принято было разделить на 3 категории: основной, дополнительный и ограниченного пользования. И это очень важный (и полезный) момент, который позволяет не просто выбирать растение для зоны, а сразу в определенной степени представлять себе и те риски, которые связаны с выращиванием данного вида в данном регионе (основной ассортимент — риски минимальны, ассортимент ограниченного пользования — риски максимальны). В итоге, тот же район Петрозаводска ограничен ассортиментом древесных порядка 60 видов. Уменьшение количества позиций связано как раз с дроблением ранее существовавшей зоны на более мелкие.

При всем при этом надеяться на то, что процесс распределения растений по зонам когда-нибудь будет закончен — не приходится. Селекция и интродукция не стоят на месте. Казалось бы, прошло несколько десятков лет, а как разительно изменился ассортимент древесных растений, описанный Колесниковым! Мы узнаём новые виды, с которыми не сталкивались советские дендрологи и видим их не где-то в коллекциях, в виде единичных экземпляров, а в массовых продажах. Разнообразие бесчисленных гибридов, сортов и форм и вовсе бесконечно. Сейчас уже никого особо не удивишь абелиофилумами и фотержиллами, нотофагусами и синарундинариями, экзохордами, пернеттиями и корилопсисами, а совсем недавно это были растения, о которых слышали единицы.

Накопился опыт выращивания, стало ясно что где живёт, а где нет и что нужно для того чтобы жило без проблем. Естественно такие «новые растения» будут приходить и в будущем, будет копиться опыт их выращивания, а значит, процесс дополнения ассортимента зон, по сути, является бесконечным. Однако, как сказано выше, сейчас возможность обобщения такого опыта намного упростилась. Кроме того, если раньше наблюдения велись по единичным экземплярам растений, произрастающим в парках при институтах и в ботанических садах, то теперь к ним присоединяется (не заменяет, а именно присоединяется) огромная армия питомниководов и садоводов-любителей, на «опытных полях» которых на сегодня можно встретить то, что в упомянутых ботанических садах порой и в глаза не видели. Современные же средства коммуникаций позволяют оптимизировать эту работу так, как и не снилось дендрологам 60-ых терпеливо дожидавшихся письма с курьерской почтой.

Что можно было бы сделать сегодня и как:

1. Наложить зонирование по А.И. Колесникову на современную карту территории бывшего СССР.
2. Внести поправки в границы зон в соответствии с более поздними разработками, которые велись в отдельных регионах (УССР, РСФСР и пр.), сохранив при этом общую сквозную нумерацию и, возможно, добавив индексы.
3. Присвоить каждой из зон ранее разработанный ассортимент древесных растений, разделив его на основной, дополнительный и ограниченного пользования для каждой зоны.
4. Внести корректировки в занесённый ассортимент в соответствии с более поздними наблюдениями за растениями в тех или иных условиях (научные отчёты по интродукционной работе, наблюдения в частных коллекциях).
5. Дополнить ассортименты ранее не имевшимися в их составе видами в соответствии с наблюдениями за ними (так же: научные отчёты по интродукционной работе, наблюдения в частных коллекциях).

Понятно, что за каждой их этих пяти строчек, а особенно за последней, стоит большая и кропотливая работа. Но, мне кажется, она интересная и нужная всем нам.

Александр САПЕЛИН, старший преподаватель кафедры декоративного растениеводства  Московского государственного университета леса  (МГУЛ).

Начало статьи здесь.